<br>T<span style="color: rgb(204, 102, 0);">hanks a lot Andrew . It helped me to understand and I feel that my Tunings are O.K.&nbsp; </span><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><div><span style="color: rgb(204, 102, 0);" class="gmail_quote">
</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt;&nbsp;&nbsp; I was doing some Bandwidth measurement test on a 100 mbs link with a RTT<br>&gt; of about 70ms.<br>&gt;&nbsp;&nbsp; Based on that, I calculated the BDP as follows.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; BDP = Bandwidth * RTT
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; = 921600 bytes<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;I did the following adjustments. I increased the above calculated BDP by<br>&gt; nearly<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;half of the value . The TCP settings now look like this.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/proc/sys/net/core/rmem_max&nbsp;&nbsp;175636
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/proc/sys/net/core/wmem_max&nbsp;&nbsp;175636<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/proc/sys/net/ipv4/tcp_rmem&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4096&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;87380<br>&gt; 175636<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/proc/sys/net/ipv4/tcp_wmem&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4096&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;87380<br>&gt; 175636<br>


&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; After these settings , I find the link utilisation to be nearly 95 mbs.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; According to many papers that I read , I found that the BDP should be<br>&gt; equal<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; to the product of Bandwidth * RTT .
<br><br>The papers probably said that *router* buffers need to equal the<br>bandwidth*RTT.&nbsp;&nbsp;You are adjusting the sender/receiver buffers.&nbsp;&nbsp;These<br>need to be significantly larger, as you have found.</blockquote><div><br>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span style="color: rgb(153, 51, 0);">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; The papers or rather articles are talking of sender and receiver </span><br style="color: rgb(153, 51, 0);"><span style="color: rgb(153, 51, 0);">&nbsp;&nbsp; buffers . Here is one such link where I find it.
</span><br style="color: rgb(153, 51, 0);"><span style="color: rgb(153, 51, 0);">&nbsp;&nbsp; </span><a style="color: rgb(153, 51, 0);" href="http://www.psc.edu/networking/projects/tcptune/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://www.psc.edu/networking/projects/tcptune/
</a><span style="color: rgb(153, 51, 0);">&nbsp; .</span><br style="color: rgb(153, 51, 0);"><br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
In order to allow retransmissions, the sender buffer needs to be able
<br>to store all &quot;packets in flight&quot;, which include both those in the in<br>the router buffers and those &quot;on the wire&quot; (that is, in the nominal<br>RTT of the link).<br><br>In order to be able to provide in-order delivery, the receiver buffer
<br>needs to be able to hold even more packets.&nbsp;&nbsp;If a packet is lost, it<br>will receive an entire RTT (plus router buffer) worth of data before<br>the first retransmission of that packet will arrive.&nbsp;&nbsp;If the first<br>retransmission is also lost, then it will need to store yet another
<br>RTT worth of data.<br><br>The general rule-of-thumb for Reno is that the send buffer should be<br>at least twice the bandwidth*RTT.&nbsp;&nbsp;For BIC is is probably reduced to<br>about 120% of the BDP (because it reduces its window by a smaller
<br>factor when there is a loss).&nbsp;&nbsp;The receive buffer should still be at<br>least equal to the BDP plus the router buffer.</blockquote><div><br>&nbsp;<span style="color: rgb(51, 153, 153);">&nbsp; <span style="color: rgb(204, 102, 0);">

What I understand from your reply,&nbsp; is that&nbsp; It is not necessary that&nbsp; TCP Window should be</span></span><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp; equal to BDP in all cases . Had the router buffer size is equal to&nbsp; BDP ,&nbsp; then I think I&nbsp; 
</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp; should&nbsp; equal link utilisation equal to the capacity of the link .</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">

&nbsp;&nbsp; Since , In Internet it will not be&nbsp; possible to know the router buffer size , so the best thing one </span><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp; can&nbsp; do , is to make the TCP window size twice to BDP as you have suggested.
</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><br style="color: rgb(204, 102, 0);"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp; I am finding another problem.&nbsp; The UDP transmission rate on that link is decreased.&nbsp; I changed</span>

<br style="color: rgb(204, 102, 0);"><span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp; to the default settings , but it is showing the exact readings after&nbsp; tuning. It&nbsp; seems&nbsp;&nbsp; it&nbsp; is&nbsp; reading&nbsp; some fixed&nbsp; value from something&nbsp; and based&nbsp; on&nbsp; that&nbsp; it&nbsp; is&nbsp; transferring&nbsp; data . 
<br><br></span><span style="color: rgb(204, 102, 0);">The readings are like this..........<br>
<br>
iperf&nbsp; -u -c <a href="http://192.168.60.62"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 192.168.60.62</a> -t 300 -l 1460&nbsp; -i 2<br>
------------------------------------------------------------<br>
Client connecting to <a href="http://192.168.60.62"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 192.168.60.62</a>, UDP port 5001<br>
Sending 1460 byte datagrams<br>
UDP buffer size:&nbsp; 108 KByte (default)<br>
------------------------------------------------------------<br>
[&nbsp; 3] local <a href="http://10.128.0.2"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 10.128.0.2</a> port 32785 connected with <a href="http://192.168.60.62"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 192.168.60.62</a> port 5001<br>
[ ID] Interval&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Transfer&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bandwidth<br>
[&nbsp; 3] -0.0- 2.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3]&nbsp; 2.0- 4.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3]&nbsp; 4.0- 6.0 sec&nbsp;&nbsp; 255 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3]&nbsp; 6.0- 8.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3]&nbsp; 8.0-10.0 sec&nbsp;&nbsp; 255 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3] 10.0-12.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3] 12.0-14.0 sec&nbsp;&nbsp; 255 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3] 14.0-16.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
[&nbsp; 3] 16.0-18.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br>
<br>
</span>&nbsp;&nbsp; <span style="color: rgb(204, 102, 0);">The result is for the following tuning.</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp; net.core.rmem_default = 110592</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp; net.core.wmem_default = 110592</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;After that I changed the tuning to </span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; net.core.rmem_default = 196608</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; net.core.wmem_default = 196608 </span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;&nbsp; The readings for the tuning is like this...</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">iperf&nbsp; -u -c <a href="http://192.168.60.62"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 192.168.60.62</a> -t 300 -l 1460&nbsp; -i 2</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">------------------------------------------------------------</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">Client connecting to <a href="http://192.168.60.62"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 192.168.60.62</a>, UDP port 5001</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">Sending 1460 byte datagrams</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">UDP buffer size:&nbsp; 192 KByte (default)</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">------------------------------------------------------------</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3] local <a href="http://10.128.0.2"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 10.128.0.2</a> port 32785 connected with <a href="http://192.168.60.62"><font color="red"><b>MailScanner warning: numerical links are often malicious:</b></font> 192.168.60.62</a> port 5001</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">

<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[ ID] Interval&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Transfer&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bandwidth</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3] -0.0- 2.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3]&nbsp; 2.0- 4.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3]&nbsp; 4.0- 6.0 sec&nbsp;&nbsp; 255 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3]&nbsp; 6.0- 8.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3]&nbsp; 8.0-10.0 sec&nbsp;&nbsp; 255 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3] 10.0-12.0 sec&nbsp;&nbsp; 257 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec</span><br style="color: rgb(204, 102, 0);">
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">[&nbsp; 3] 12.0-14.0 sec&nbsp;&nbsp; 255 KBytes&nbsp; 1.05 Mbits/sec<br><br style="color: rgb(204, 102, 0);"></span>
<span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;</span>Kindly please help me to rectify the problem. It is the same link on which I<br>
&nbsp;performed the TCp test.<br>
<br>
&nbsp; regards<br>
&nbsp; zaman<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br></blockquote><span style="color: rgb(204, 102, 0);">&nbsp;</span><br>&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
<br><br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I hope this help,<br>Lachlan<br><br>--<br>Lachlan Andrew&nbsp;&nbsp;Dept of Computer Science, Caltech
<br>1200 E California Blvd, Mail Code 256-80, Pasadena CA 91125, USA<br>Phone: +1 (626) 395-8820&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fax: +1 (626) 568-3603<br></blockquote></div><br>