<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=ks_c_5601-1987">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2963" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">This 
is a resend with fixed web links. The links were broken in my previous email -- 
sorry about multiple transmissions.</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">---------------------------------------------------------------------------------</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">Hi 
Doug,</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Thanks for sharing your paper. Also congratulations to 
the acceptance of your journal paper to TONs. But I am wondering what's new in 
this paper. At first glance, I did not find many new things that are different 
from your previously publicized reports. How much is this different from the 
ones you put out in this mail list a year or two ago and also the one publicized 
in PFLDnet February this year <A title=http://www.hpcc.jp/pfldnet2006/ 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://www.hpcc.jp/pfldnet2006/" 
target=_blank>http://www.hpcc.jp/pfldnet2006/</A>? In that same workshop, we 
also presented our experimental results that shows significant discrepancy from 
yours but i am not sure why you forgot to reference our experimental work 
presented in that same PFLDnet. Here is a link to a more detailed version of 
that report accepted to COMNET <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/comnet-asteppaper.pdf 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/comnet-asteppaper.pdf" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/comnet-asteppaper.pdf</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">The 
main point of contention [that we talked about in that PFLDnet workshop] is the 
presence of background traffic and the method to add them. Your report mostly 
ignores the effect of background traffic. Some texts in this paper state that 
you added some web traffic (10%), but the paper shows only the results from NO 
background traffic scenarios. But our results differ from yours in many aspects. 
Below are the links to our results (the links to them have been available in our 
BIC web site for a long time and also mentioned in our PFLDnet paper; this 
result is with the patch that corrects HTCP bugs). </SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">[Convergence and intra protocol fairness] 
</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT><FONT face="Courier New" size=2><SPAN 
lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">without background traffic: <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/intra_protocol/intra_protocol.htm 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/intra_protocol/intra_protocol.htm" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/intra_protocol/intra_protocol.htm</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">with 
background traffic: <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/intra_protocol/intra_protocol.htm 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/intra_protocol/intra_protocol.htm" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/intra_protocol/intra_protocol.htm</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">[RTT 
fairness]: </SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">w/o 
background traffic: <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/rtt_fairness/rtt_fairness.htm 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/rtt_fairness/rtt_fairness.htm" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/rtt_fairness/rtt_fairness.htm</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">with 
background traffic: <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/rtt_fairness/rtt_fairness.htm 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/rtt_fairness/rtt_fairness.htm" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/rtt_fairness/rtt_fairness.htm</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">[TCP 
friendliness]</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">without background traffic: <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/tcp_friendliness/tcp_friendliness.htm 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/tcp_friendliness/tcp_friendliness.htm" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/tcp_friendliness/tcp_friendliness.htm</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">with 
background traffic: <A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/tcp_friendliness/tcp_friendliness.htm 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/tcp_friendliness/tcp_friendliness.htm" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/bk/tcp_friendliness/tcp_friendliness.htm</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">After our discussion in that PFLDnet, I puzzled why we 
get different results. My guess is that the main difference between your 
experiment and ours is the inclusion of mid-sized flows with various RTTs -- our 
experience tells that the RTT variations of mid size flows play a very important 
role in creating significant dynamics in testing environments. The same point 
about the importance of mid size flows with RTT variations has been raised in 
several occasions by Sally Floyd as well, including in this year's E2E research 
group meeting. You can find some reference to the importance of RTT variations 
in her paper too [ <A title=http://www.icir.org/models/hotnetsFinal.pdf 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://www.icir.org/models/hotnetsFinal.pdf" 
target=_blank>http://www.icir.org/models/hotnetsFinal.pdf</A>]. Just having 
web-traffic (all with the same RTTs) does not create a realistic environment as 
it does not do anything about RTTs and also flow sizes tend to be highly skewed 
with the Pareto distribution-- but I don't know exactly how you create your 
testing environment with web-traffic -- I can only guess from the description 
you have about the web traffic in your paper. </SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Another puzzle in this difference seems that even under 
no background traffic, we also get different results from 
yours..hmm...especially with FAST because under no background traffic, FAST 
seems to work fairly well with good RTT fairness in our experiment. But your 
results show FAST has huge RTT-unfairness. That is very strange. Is that because 
we have different bandwidth and buffer sizes in the setup? I think we need to 
compare our notes more. Also in the journal paper of FAST experimental results [ 
<A title=http://netlab.caltech.edu/publications/FAST-ToN-final-060209-2007.pdf 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netlab.caltech.edu/publications/FAST-ToN-final-060209-2007.pdf" 
target=_blank>http://netlab.caltech.edu/publications/FAST-ToN-final-060209-2007.pdf</A> 
], FAST seems to work very well under no background traffic. We will verify our 
results again in the exact same environment as you have in your report, to make 
sure we can reproduce your results....but here are some samples of our results 
for FAST. </SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><A 
title=http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/rtt_fairness/1200--2.4_FAST-2.4_FAST-NONE--400-3-1333--1000-76-3-0-0-0-5-500--200000-0.6-1000-10-1200-64000-150--1/ 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/rtt_fairness/1200--2.4_FAST-2.4_FAST-NONE--400-3-1333--1000-76-3-0-0-0-5-500--200000-0.6-1000-10-1200-64000-150--1/" 
target=_blank>http://netsrv.csc.ncsu.edu/highspeed/1200/nobk/rtt_fairness/1200--2.4_FAST-2.4_FAST-NONE--400-3-1333--1000-76-3-0-0-0-5-500--200000-0.6-1000-10-1200-64000-150--1/</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">In 
this experiment, FAST flows are just perfect. Also the same result is confirmed 
inthe FAST journal paper [ <A 
title=http://netlab.caltech.edu/publications/FAST-ToN-final-060209-2007.pdf 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://netlab.caltech.edu/publications/FAST-ToN-final-060209-2007.pdf" 
target=_blank>http://netlab.caltech.edu/publications/FAST-ToN-final-060209-2007.pdf</A></SPAN></FONT><FONT 
face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">-- please 
look at Section IV.B and C. But your results show really bad RTT 
fairness.]</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">Best 
regards,</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Injong</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">---</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Injong Rhee</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">NCSU</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">On 
Sep 22, 2006, at 10:22 AM, Douglas Leith wrote:</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">For 
those interested in TCP for high-speed environments, and perhaps also people 
interested in TCP evaluation generally, I'd like to point you towards the 
results of a detailed experimental study which are now available at: 
</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><A 
title=http://www.hamilton.ie/net/eval/ToNfinal.pdf 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://www.hamilton.ie/net/eval/ToNfinal.pdf" 
target=_blank>http://www.hamilton.ie/net/eval/ToNfinal.pdf 
</A></SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">This 
study consistently compares Scalable-TCP, HS-TCP, BIC-TCP, FAST-TCP and H-TCP 
performance under a wide range of conditions including with mixes of long and 
short-lived flows. This study has now been subject to peer review (to hopefully 
give it some legitimacy) and is due to appear in the Transactions on Networking. 
</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">The 
conclusions (see summary below) seem especially topical as BIC-TCP is currently 
widely deployed as the default algorithm in Linux.</SPAN> </FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Comments appreciated. Our measurements are publicly 
available - on the web or drop me a line if you'd like a copy.</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Summary:</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">In 
this paper we present experimental results evaluating the</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">performance of the Scalable-TCP, HS-TCP, BIC-TCP, 
FAST-TCP and</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">H-TCP proposals in a series of benchmark 
tests.</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">We 
find that many recent proposals perform surprisingly poorly in</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">even 
the most simple test, namely achieving fairness between two</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">competing flows in a dumbbell topology with the same 
round-trip</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">times and shared bottleneck link. Specifically, both 
Scalable-TCP</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">and 
FAST TCP exhibit very substantial unfairness in this test.</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">We 
also find that Scalable-TCP, HS-TCP and BIC-TCP induce significantly greater RTT 
unfairness between competing flows with different round-trip times. The 
unfairness can be an order of magnitude greater than that with standard TCP and 
is such that flows with longer round-trip times </SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">can 
be completely starved of bandwidth.</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">While the TCP proposals studied are all successful at 
improving</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">the 
link utilisation in a relatively static environment with</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">long-lived flows, in our tests many of the proposals 
exhibit poor</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">responsiveness to changing network conditions. We 
observe that</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Scalable-TCP, HS-TCP and BIC-TCP can all suffer from 
extremely</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt">slow 
(&gt;100s) convergence times following the startup of a new</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">flow. We also observe that while FAST-TCP flows 
typically converge</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">quickly initially, flows may later diverge again to 
create</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">significant and sustained unfairness.</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">--Doug</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt"></SPAN></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US 
style="FONT-SIZE: 10pt">Hamilton Institute</SPAN></FONT></P>
<P><FONT face="Courier New" size=2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><A 
title=http://www.hamilton.ie/ 
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
href="http://www.hamilton.ie/" 
target=_blank>www.hamilton.ie</A></SPAN></FONT></P></FONT></DIV></BODY></HTML>